北大一博导因第一学历遭嫌弃

北大一博导因*学历遭嫌弃怎么回事，具体情况是什么，小编整理了相关信息，来看一下！

最近，一位学生在考研选择导师时，发现北大数学学院某博导硕士毕业于地方院校，发帖称“无法相信北大会有这么差的师资”。

近日，教育部在官网回答网友“专升本毕业后的*学历是专科还是本科”的问题时，明确*教育行政部门相关政策及文件中没有“*学历”这个概念。教育部在答复中还说，在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的*或*的学历。

尽管时值假期，教育部对“*学历”的回应，还是在舆论场上掀起了热烈讨论。无论是在工作还是学习中，学历的意义不言而喻。学历本是一个人接受教育类型和程度的资质证明，但是，一些用人单位在选拔用人时*的学历偏好，让学历成了*衡量个人价值的“身份标签”。

尽管教育主管部门并不认可“*学历”的说法，但“*学历”在民间早已成为约定俗成的概念。在高等教育普及化的背景下，“*学历”通常指人取得的*个高等教育文凭。“*学历”是专科还是本科，是“双*”“985”还是“211”，乃至具体属于那所学校，都决定着其“含金量”。

最近，一位学生在考研选择导师时，发现北大数学学院某博导硕士毕业于地方院校，发帖称“无法相信北大会有这么差的师资”。其实，那所地方院校的数学学科业内评价一直不低，考研学生不看导师科研能力，反而对其学历刨根问底，深刻暴露了“*学历崇拜”的误导性。这种思维如果在高等院校和研究机构蔓延，难免造成学科发展“近亲繁殖”等问题。

“本科进入名校的学生不用努力，也可凭‘*学历’获得竞争优势，他们还会继续努力学习吗?那些高中毕业进入专科院校的学生，再怎么努力学习，也不能扭转‘*学历’劣势，就会有部分学生自暴自弃。”界面新闻的评论文章，反思了将“*学历”等同于能力的错误思维，强调应当在过程中评价人才，而不能让人以为取得*学历便“高枕无忧”或“无力回天”。

在社会发展进程中，并非所有成就斐然者都有光鲜的“*学历”。仅就学术能力起决定性作用的科研领域而言，不少两院院士的“*学历”都不耀眼。现任*人大常委会副委员长的中科院院士陈竺，“*学历”仅为中专;中科院院士、南京大学地球科学与工程学院*沈树忠在浙江煤炭工业学校取得“*学历”;在疫情防控中为人所知的中疾控*高福院士，其本科毕业于山西农业大学，这所院校并未入选人们熟悉的“双*”“985”或“211”。

放眼*，科研人才的发展潜力也并不与“*学历”深度绑定。盘点诺贝尔奖得主的名单，不难发现，获奖者的“*学历”和“出身”多种多样。《泰晤士高等教育》曾发文分析2020年诺贝尔奖自然科学类奖项8位获奖者的本科学历，发现只有一位本科毕业于牛津剑桥或常春藤联盟这一类**高校，多位获奖者的“*学历”是在新兴院校、小型大学或文理学院取得的。

扭转“*学历”偏见，不仅需要改变社会观念，也需要改进高等教育资源的分配方式，使其更加公平合理。界面新闻的评论就指出：“不能再人为地把教育、学校分为三六九等，要给所有学校创造平等竞争、发展的环境。”目前，我国在创建一批**大学的同时，也要注意包容特色、平衡分配，让部分“小而精”的学校和学科获得更好的发展。

曾担任英国诺丁汉大学校长的杨福家院士曾在《*青年报》撰文，文中提及自己认识一个美国大学生，他的SAT成绩够上哈佛，却选择了一所烹饪学院，他用这个故事表明：要*认知不同类型高校的价值。杨福家认为：“高等教育是一支大乐队：*大学就是乐队里的大钢琴，但不要只把眼光盯在大钢琴上，大提琴、小提琴都是好乐器。”

声明:本文内容及图片来源于读者投稿，本网站无法甄别是否为投稿用户创作以及文章的准确性,本站尊重并保护知识产权，根据《信息网络传播权保护条例》，如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们，我们会及时删除。请将本侵权页面网址发送邮件到 jubao-mail@foxmail.com，我们会及时做删除处理。